Entrevista a Rachel Sieder

Insiste una y otra vez en que “una sensibilidad comparativa” es imprescindible para que los estudios comparativos tengan sentido, y sostiene que “lo más rico de los trabajos comparativos es generar más preguntas”, más allá de las conclusiones a las que puedan llegar. Rachel Sieder es investigadora en el Instituto de Estudios Latinoamericanos (Institute of Latin American Studies) que funciona en la Escuela de Estudios Avanzados (School of Advanced Study) de la Universidad de Londres (University of London). Allí da cursos de “Política comparada sobre América Latina” y de “Política y derechos humanos en América Latina”, y ha profundizado especialmente sobre derechos indígenas y reforma legal en Guatemala. En este número de Sistemas Judiciales nos ayuda a pensar sobre las “Posibilidades y límites de la comparación en los sistemas judiciales de las Américas”. 4

¿Contribuyen a una comprensión más profunda de la realidad los estudios comparados en los diferentes países o ciudades? ¿Cuáles serían las ventajas y desventajas de esos estudios?

En general creo que los estudios comparativos son muy útiles en cualquier campo de las ciencias sociales o jurídicas, pero sobre todo, cuando estamos frente a procesos de reforma institucional que no son procesos que se enmarcan sólo en una realidad nacional, sino que son muy transnacionalizados. La idea de los transplantes legales, por ejemplo, el papel de las financiadoras multilaterales en la provisión de ciertos tipos de modelo nos da de por sí un marco dentro del cual caben perfectamente los estudios comparativos. Pero creo que uno no se puede quedar sólo a nivel comparativo. Depende de qué se esté comparando, con qué, para qué, para quién.

Lo que a veces es muy frustrante son los cortes transversales en determinado momento. Como si dijéramos que vamos a comparar sistemas electorales en 20 países. Si no tienes una profundidad histórica del trabajo no te va a decir realmente mucho. Depende mucho de las hipótesis que uno se haga, de las preguntas que uno se plantee. Creo que una sensibilidad comparativa ayuda mucho a ver las especificidades de cada situación concreta. Mi trabajo es muy etnográfico, muy cualitativo, no trabajo realmente en lo cuantitativo. Pero me ayuda mucho tener una visión de la sociología histórica comparada, procesos distintos de formación estatal, o incluso dentro de un mismo estado, distintos procesos regionales de formación del estado. Las variables son casi interminables, desde sistemas económicos, elites regionales locales, movimientos para el cambio, vinculaciones con el exterior. Desarrollar esa sensibilidad comparativa te ayuda realmente a ver cuáles son los agentes claves del cambio en el caso que uno conoce, o cuál es la especificidad del caso que trabajas comparado con otros. 
Descargar completo en PDF.